《精神科》與主的相遇

這個引起爭議的話題發燒已久。每次只要有重大刑案，媒體和某些人物就會站出來搶占版面，而在台灣人心中也都浮現了那把尺。

　　由於自己本身是精神科相關人員，剛好這個月在急診看到了一些case，想到關於保護性約束的議題。對此議題去請教前急診部主任吳醫師時，聊著聊著，聊到了死刑。

　　他問我們說：「你們支持死刑嗎？」其中一人回答說：『ㄟ... 支持啊，為什麼不支持？』吳醫師笑了一下，說：「我個人不支持死刑啦。你們不覺得身為醫療人員支持死刑很奇怪嗎？」那位同學回說：『ㄟ，不會啊』
　　吳醫師笑著繼續說：「你想想看，急診送進來一個受傷很嚴重的病人，不管他犯了什麼滔天大罪，你根本也不會問說：『先生先生你有沒有犯罪』，一定先搶救他嘛！所以我覺得醫生支持死刑是蠻奇怪的。」
　　同學們還在思考時，吳醫師繼續說。
　　「而且死刑齁，按照各國的文化和時代variation實在太大了。比如說大陸規定走私熊貓就是死刑，『走私熊貓』用一條人命來換耶，你覺得合理嗎？
　　　又比如說柏林圍牆的時代，東德規定不管任何原因，只要翻越柏林圍牆的人民，在圍牆駐守的官兵就一定要現場槍斃他。你覺得合理嗎？但那是當代的不合理法律啊。後來圍牆倒塌了，那些官兵又被抓起來說他們殺人是犯罪。
　　　那些官兵是為了在那法律下存活才開槍的，你不能要求他說『為了最高的自然法，為了自由人權，我不會開槍殺人』，然後現場就被政府抓去槍斃。他還是為了要保有自己的生命而做出這樣的事情。
　　　不過，也不能說那些官兵沒有罪，因為他們真的殺了人。所以後來他們被抓起來，判決是『有罪』，但全都緩刑。因為沒辦法執行嘛！
　　　各國的憲法都不一樣，也不一定都合理，所以法律的最高準則並不是憲法，而是『自然法』。」

　　「我覺得若有的死刑犯自己一心想求死，然後幫他執行死刑還有道理。但若由人來決定他的生死給他槍斃，就是一條命，要是判錯了，後悔都來不及。江國慶的案子就是個好例子。你看，江國慶當時被判了死刑，現在翻案找到另一個嫌犯，他們卻不敢說判死刑就判死刑。這就是時代的認知有改變，要是又像當初殺錯了人怎麼辦？」

　　「我講的東西僅供參考啦。」吳醫師笑著說。


　　我個人其實是支持廢死刑的。沒有人能替生命的生死做決定。但這取決於人類的水準到哪裡... Level不夠高，沒有死刑的嚇阻，很難穩定社會（這也是許多支持死刑的人的論點）。

　　不管如何，對於吳醫師分享的『自然法』很震撼。當我們在社會上戰戰兢兢，深怕吃了法律的虧（偏偏有些人很會鑽法律漏洞的這當兒），其實最高準則就是自然法。對於我而言，自然法就是 神的法。沒有任何法律勝過 神的法，也就是這世界運行的法。
　　深深期盼全世界的level都進展到 神的level，就是地上天國實現了。